جلسه ۴۲

آنچه را که عقل حاکم متابعت است علم و فقه است، این. علم و فقه ملاک برای تبعیّت است.لذا علیٌّ اعلمکم می شود ملاک برای حکم عقل قرار بگیرد چون رسول خدا صادق مصدق است و چون او فرموده است علیٌّ اعلمکم پس عقل حاکم است بر اینکه علی مقدم است، دو دو تا چهار تا.

لذا اینها به همین حکومت عقل عمل نکردند، دروغ می گویند، همه شان دروغ می گویند. عمل نکردند. آیا عقل حاکم است بر اینکه هر چه را مردم پذیرفتند انسان هم باید بپذیرد؟ ابداً. چه کسی می گوید؟ لذا رفراندوم، حکومت، دمکراسی، فلان، امثال ذلک، تمام اینها با قانون عقل مخالف است، غیر از یک مسائل ظاهری است. متابعت به عنوان سپردن اختیار صلاح و فساد، این است. کدام عقل می گوید که اگر مشهدی حسن بقال دوغ فروش آمد و یک شخصی را انتخاب کرد شما هم باید زمام امور خود را به او بسپرید؟ کدام عقل این حرف را می زند؟ بنده به نوبۀ خودم می گویم که آیا این مشهدی حسن سبزی فروش که فقط بلد است پول بگیرد و سبزی بدهد به مردم، این بیاید برای منی که فرض کنید سی سال است که دارم درس می خوانم، این بیاید برای من تکلیف تعیین بکند؟ این عقل بچّه گربه هم یک همچنین چیزی را حکم نمی کند. این قصّابی که فقط بلد است فرض کنید مواضع مختلف گوسفند را از همدیگر جدا بکند این بیاید صلاح و فساد دین و آخرت من را بدست بگیرد؟ معنایش همین است دیگر، دمکراسی امروزی یعنی این. دمکراسی امروزی که این همه امروز دارند شعارش را می دهند و چیز می کنند اصلاً با قانون عقل مخالف است. خود همین ها زیر بار نمی روند. الان یک استاد دانشگاه، فرض کنید که اگر یک عده آمدند اینجا...، نمی گوید که این مردم بیسواد چی می فهمند که دارند برای من تکلیف تعیین می کنند؟ خود اینها نمی گویند؟ و این دمکراسیه؟