
تعریف مفهوم از دیدگاه مرحوم آخوند
مرحوم استاد آیةالله حاج سید محمدمحسن حسینی طهرانی (قدّس سرّه) در جلسه چهارم از سلسله دروس خارج اصول، به تعریف مفهوم از منظر مرحوم آخوند خراسانی میپردازد. ایشان ضمن بیان اشکال صاحب کفایه بر تعریف مشهور، وجه عدول ایشان از این تعریف را تبیین میکند و سپس به مقایسه تعریف مشهور و تعریف آخوند پرداخته و ضمن توضیح رابطه منطقی منطوق و مفهوم، بیان میدارد که این تقابل، تناقض نیست و تناقض مربوط به قضایای خارجیه میباشد و لذا میتوان گفت هردو تعریف درست و خالی از اشکال است؛ پس عدول کفایه از بیان مشهور، وجهی ندارد. در ادامه استاد، به اشکال محقق اصفهانی بر تعریف آخوند میپردازد و با بیانی عالمانه، مفصلا اشکال را تشریح میکند و سپس به دفاع از آخوند، اشکالات محقق اصفهانی را پاسخ میدهد.
تعریف مفهوم از دیدگاه مرحوم آخوند
7استاد: این فرض شما در صورتی است که شما الآن مفهوم را تصوّر کنید، ولی ما ابتدائاً میخواهیم بگوییم که مفهوم عبارت است از حکمی که مخالف با منطوق است. حالا میآییم سراغ اینکه این مخالفت به چه نحوی است؟ آیا مخالفت بهنحو مخالفت در موضوع است یا مخالفت در محمول است یا مخالفت در قیود است؟
مرحوم آخوند میخواهد این قضیۀ مفهوم و منطوق را به باب متناقضین ببرد و بگوید چطور در باب متناقضین وحدت موضوع است، پس ما در باب مفهوم و منطوق هم وحدت موضوع داریم. و إنّما الکلام اینکه در حکم، حکم تفاوت پیدا میکند ولکن وحدت موضوع داریم. ما میگوییم: اولاً در اینجا اصلاً وحدت موضوع نیست؛ ثانیاً اینجا به باب متناقضین ربطی ندارد. در باب متناقضین حکم روی وجود خارج میرود، ولی در اینجا روی ماهیت حکم میشود؛ یعنی روی قضیّه بهعنوان قضیۀ حقیقیه حکم میشود، نه بهعنوان یک قضیۀ خارجیه. لذا در آنِ واحد شارع با یک بیان هم حکم اثباتی را به مخاطب القاء میکند و هم حکم نفیی را القاء میکند بدون اینکه بین ایندو اختلافی باشد.
اشکالات مرحوم کمپانی بر تعریف مرحوم آخوند
تبیین اشکال مرحوم آقا شیخ محمدحسین کمپانی -رحمة الله علیه-
مرحوم کمپانی به این بیان مرحوم آخوند ایراد وارد کردهاند. ایشان میفرمایند:
اینکه مرحوم آخوند میفرمایند: «المفهوم حکم غیر مذکور»، منظور ایشان از این حکم چیست؟! آیا منظورشان حکم سنخی است یا حکم شخصی است؟ یعنی آیا سنخیّت حکم در مفهوم ذکر نشده است؟1
اشکالی که مرحوم کمپانی وارد کردهاند این است که اگر اینطور باشد مفهوم موافقت از تحت مفاهیم بیرون میرود. چون در مفهوم موافقت، سنخیت حکم ذکر شده و صنفیّت آن ذکر نشده است ولی خود اصل آن و حرمت ذکر شده است. در هر دو حرمت هست و این حرمت هم با آن حرمت تفاوت نمیکند. این حرام است و آن هم حرام است؛ حالا آن شدیدتر است ولی سنخهاش ذکر شده است. بله، صنفیّت آن ذکر نشده است، یعنی حرمت متعلّقۀ به ضرب و شتم در حرمت أُفّ ذکر نشده است و این درست است. این یک اشکال است.
- . نهایة الدرایة، ج 1، ص 605.
